„Facebook“ puslapyje Čekijos Egipologijos institutas, Menų fakultetas, Karolio universitetas Prahoje Vienam iš šios grupės atstovų uždaviau 10 klausimų:

Sueneé: 1) Kaip paaiškinti, kad jaunesnioji dinastija negalėjo pastatyti tokios pat kokybės piramidžių kaip ir ankstesnės dinastijos?
Pasikeitė technologijos ir visuomenė. Baigę statybas egiptiečiai negalėjo žinoti, kaip jie atrodys po 3-4 tūkstančių metų. Pavyzdžiui, Neferirkare piramidė arba Niuserre piramidė iš 5 dinastijos yra išsaugota gana gerai.
S: 2003 m. Turėjau galimybę pasivaikščioti po Abusirą. Piramidė yra labai prastos būklės, palyginti su Gizoje ar Dašure. Jis yra daug mažesnis, o iš aprašymų, kuriuos perskaičiau internete, atrodo, kad, palyginti su didesnėmis versijomis, nemaža jo dalis yra pagaminta tik iš kalkakmenio ir mažų kaladėlių. Technologijos ir visuomenė tikrai pasikeitė. Šiuo atveju atrodo, kad senesnės dinastijos pastatytos daug tiksliau ir kokybiškiau nei jų palikuonys.

S: 2) Kaip paaiškinti, kad nėra vienos piramidės, kuri realiai galėtų pasakyti, kad jos paskirtis buvo kapas? (Nė vienoje mumija nebuvo rasta ir, jei kada, nebuvo įmanoma nustatyti, kada ji buvo įdėta į piramidę.)
Tai netiesa, Evženas Strouhalas aptarė straipsnio piramidėse aptiktus palaikus: Karališkųjų skeleto liekanų identifikavimas iš Egipto piramidžių / Eugenas Strouhalas ... [ir kt.]. - 6 il. In: Antropologija. - ISSN 0323-1119. - t. 39, Nr. 1 (2001), p. 15–23. Raneferefo piramidėje buvo rasta mumijos liekanų, kuri pagal archeologinį kontekstą priklauso 5-ajai dinastijai ir priklauso karaliui Raneferefui.
S: O kaip galima aiškiai nustatyti, kad mumija buvo įdėta į piramidę iškart po jos pabaigos, o ne po kelių šimtų (tūkstančių) metų?

S: 3) Kokia jūsų nuomonė apie profesoriaus Roberto M. Schocho darbą, kuris geologinės analizės būdu nustatė Sfinkso amžių bent iki 5000–10.000 XNUMX metų prieš mūsų erą?
Dauguma geologų turi kitokią nuomonę, pvz.
S: Nurodyto straipsnio autorius bando prieštarauti RMS tuo, kad Sfinksas buvo sukurtas vėliau ir kad perimetro sieną veikė tikrai stiprios liūtys ir potvynio vandenys. (Autorius sutinka su RMS.) Tačiau autoriaus argumentas man atrodo nesąžiningas, nes a) nėra logiškos priežasties, kodėl kažkas iškirptų plotą aplink būsimą sfinksą ir tada leistų jį kelis šimtmečius. b) Autoriaus teigimu, tyrimas atliekamas tik vizualiai be patikimų duomenų ar geologinių matavimų.

S: 4) Manau, kad esate susipažinęs su Göbekli Tepe, kuris neseniai buvo oficialiai pristatytas visuomenei. Manoma, kad jo amžius yra mažiausiai 10.000 10.000 m. Pr. Kr. Kaip manote, ar šis atradimas supranta Egipto raidos chronologiją? (Norėčiau tik priminti, kad ZH bandė prieštarauti RMS darbui ir citavo savo draugą bei kolegą M. Lehnerį, sakantį, kad maždaug XNUMX XNUMX m. Pr. M. E. Nebuvo civilizacijos, galinčios ką nors pastatyti, jau nekalbant apie Sfinksą ar piramides.)
„Göbekli Tepe“ yra ypač svarbus rytinei Turkijai, o projekto puslapyje nurodyta data apie 9000 m. Pr. M. Tai nereiškia, kad Afrika tuo metu nebuvo apgyvendinta. Tačiau mezolitas ir neolitas šiaurės rytų Afrikoje atrodė kitaip, jį nagrinėja, pavyzdžiui, Čekijos ekspedicija į Sabaloce Sudane
S: Vengėte atsakyti.

S: 5) Sakoma, kad Didžiosios piramidės kartuše yra rašybos klaida, tiksliau tariant, naudojama „rašyba“, kuri neatitinka faraono Cheopso valdymo ir yra iš jaunesnio laikotarpio. Ar galėtumėte tai paaiškinti?
Kartušu vis dar galima naudotis ir nėra klaidos, tai yra Khufo vardo rašymo būdas, kuris taip pat yra dokumentuotas kituose Senosios karalystės šaltiniuose. Senojoje karalystėje nebuvo nieko panašaus į „rašybą“, buvo naudojama daug skirtingų tų pačių žodžių rašymo formų ir skirtingų ženklų formų. Skirtingos Aa1 emblemos ortografijos yra dokumentuojamos Senosios karalystės pastatų užrašuose, net tuose pačiuose pastatuose. Taip pat ilgoji ir trumpoji Khufu vardo forma - Khufu ir Knemchufwei.
S: Neabejoju, kad yra keletas hieroglifų rašymo taisyklių ir tikriausiai laikui bėgant šios taisyklės pasikeitė. Šių dienų kalbomis galime susidurti su atvejais, kai atskiram dalykui apibūdinti turime daugiau nei vieną žodį arba naudojame skirtingus „nerašytus“ ar kitaip susuktus posakius. Tačiau kyla klausimas, ar tai galima suprasti kaip kitokį vardo žymėjimą (be monarcho). Kažkur skaičiau, kad vardas buvo labai svarbus socialinis veiksnys Egipte. Šiandien galime jį palyginti su pavadinimais prieš ir po vardų. Manoma, kad tai turėjo dar gilesnę prasmę egiptiečiams. Taigi vardo įrašo keitimas ar sutrumpinimas / išplėtimas nėra atsitiktinumo reikalas - tai prasminga, įskaitant galimybę, kad tai kažkas kitas.

S: 6) Manau, kad jūs žinote vokiečių archeologų grupę, kuri 2013 m. Paėmė nedidelį dažų mėginį iš aplink kartušo. Šis mėginys buvo išanalizuotas. Laboratorinės analizės rezultatas esą parodė, kad užtaisas yra daug jaunesnio amžiaus. Prašau, ar turite daugiau informacijos apie tai?
Jie nebuvo archeologai, jie netgi teigė, kad jie nepakenkė kartušams, o tik paėmė akmenų pavyzdžius. Negalite dirbti su jais analizė 14C. Jei vokiečiai juos grąžino, jų nebuvo analizuota ... Buvo pateikta daugybė kitų Senosios ir Vidurinės Karalystės duomenų, įskaitant Khufu piramidę. paskelbta čia.
S: Akmens datuoti neįmanoma, bet jei teisingai supratau reikalą, tada dažai su organiniais junginiais gali. Jūsų nurodytame straipsnyje yra ir Roberto Bauvalo liudijimas, kad vokiečių egiptologai nepažeidė kartušo, nes 2004–2006 m. Jį sugadino kažkas kitas, tikriausiai prižiūrimas Zahi Hawasse (tiksliau, jis apie tai turėjo žinoti).

S: 7) Ar esate susipažinęs su inžinieriaus Roberto Bauvalo „Orion“ diržo teorija? Kaip paaiškinti, kad Gizos piramidžių ir kelių kitų šventyklų išsidėstymas atitinka Oriono žvaigždyną X amžiuje prieš mūsų erą?
Pavyzdžiui, teorija nepaaiškina palydovų piramidžių egzistavimo Gizoje. Ir daugelis kitų klausimais.
S: Deja, jūsų pateiktoje nuorodoje neradau nieko konstruktyvaus. Kiek žinau, egzistuoja bendras vaizdas, lyginantis Gizą ir Oriono žvaigždyną. Tai galite pamatyti, pavyzdžiui, dokumentiniame C. Bulterová filme, kurį taip pat transliavo Čekijos televizija. Pirminiame pavadinime „Pyramid Code“ jį galite rasti YT. Kiek tai susiję su palydovinėmis piramidėmis, tada a) kyla klausimas, ar jos yra pirminės visos platformos koncepcijos dalis, ar buvo pastatytos papildomai b) taip pat yra bendro masto klausimas. Ar esame tikri, kad aplink pagrindines žvaigždes nėra mažesnių kūnų, atitinkančių palydovų piramidžių skaičių ir išsidėstymą?

S: 8) Ką manote apie simbolius, kurie buvo atrasti dėl „Djedi“ roboto už vadinamųjų „Gantenbrink“ durų? (Beje, ZH mano tuo pačiu klausimu pasakė, kad tokio dalyko nėra. Tuo pačiu metu nuotraukos yra laisvai prieinamos „Djedi“ projekto svetainėje.)
Tai statybiniai ženklai, kurie taip pat rodomi ant kitų akmeninių Senosios karalystės pastatų.
S: O kodėl jie tiesiog šioje salės dalyje, o ne priešais duris? Ar kitur buvo rasti lygiaverčiai prekės ženklai?

S: 9) inventoriaus steloje tariamai minimas tik vienas skiemuo iš pavadinimo „Cheopse“. Tai yra pradinis skiemuo „Che“ po to, kai skiemuo sulaužomas - stela yra pažeista. Apie skiemenį nėra užuominos apie kartušą, kuris būdingas valdovų vardams. Ar žinote apie tai daugiau?
Tai galite patikrinti patys, „Inventory Stele“ analizė pateikiama šioje knygoje 218–246 puslapiuose.
S: Ar kas nors gali padėti atlikti vertimą iš prancūzų kalbos?

S: 10) Ar žinote dokumentinį filmą, kurį sukūrė „PBS Nova“ - Riddesas iš Sfinkso? Akivaizdu, kad jis buvo filmuojamas BBC ir jį galima rasti YT. Be kita ko, Markas Lehneris bando įrodyti, kad senovės egiptiečiai naudojo varinius įrankius ir primityvius plaktukus Sfinksui (alt. Piramidės) pastatyti. Kokia Jūsų nuomonė?
Šiuo metu egiptiečiai daugiausia naudojo arseno varį, vario lydinį su arsenu, kuris yra kietesnis nei grynas varis. Tikriausiai tuo metu jie jau žinojo bronzą ir meteorų geležį. Bet jie taip pat naudojo akmeninius įrankius, net ir kietesnius nei kalkakmenis. Išsamiai su technologijomis akmens apdirbimas inžinierius Denysas Stocksas nagrinėjo:
S: Tai nėra kalkakmenio, bet diorito apdorojimas. Jie galėtų naudoti meteorinę geležį, tačiau čia kalbame apie masinę geležinių įrankių gamybą, po kurios nelieka nė pėdsako.

S: Asmens nuomonė neturi būti daugumos nuomonė. Tai atviros diskusijos su vienu nariu iš CEFFUK ištrauka, o ne oficiali nuomonė.