Kitos pasaulio geltonos ir žalios spalvos nuspalvina raudonai karštą žemę aplink Dallolio ugnikalnį Šiaurės Etiopijoje.

Šioje nuostabioje vietoje gausu hidroterminių šaltinių, nepalankiausių gyvenimui vietų Žemėje. Remiantis nauju tyrimu, kai kurie yra net visiškai negyvi.
„Įvairios gyvybės formos mūsų planetoje prisitaikė prie kartais neįtikėtinai priešiškų gyvenimo sąlygų, nesvarbu, ar tai būtų temperatūra, rūgštingumas ar druskingumas. Sako tyrimo bendraautorius Purificaión López-García, Prancūzijos nacionalinio tyrimų instituto tyrimų vadovas.

Bet ar bet kokia gyvybės forma gali išgyventi aplinkoje, kurioje trys pirmiau minėti veiksniai yra ekstremalios spalvos spalvotuose Dallolio hidroterminio regiono vandenyse?
Norėdami nustatyti, ar ši ekstremali aplinka viršija bet kurio gyvo daikto prisitaikymo galimybes, tyrėjai paėmė mėginius iš kelių ežerų (su didele druskos koncentracija) rajone. Kai kurie buvo labai karšti ir rūgštūs arba šarminiai, kiti mažiau. Tada jie išanalizavo visą genetinę medžiagą, kurią buvo galima rasti mėginiuose, kad nustatytų galimas gyvybės formas.
„Kai kuriuose gyvybei palankesniuose ežeruose buvo stebėtinai didelė natrio chlorido (druskos) koncentracija, kurioje gali klestėti tam tikri mikroorganizmai. Ekstremalesnėse aplinkose buvo daug garstyčių druskų, kurios beveik nesuderinamos su gyvybe, nes magnis ardo ląstelių membranas. sako López-García.

Šioje itin rūgštinėje ir verdančioje aplinkoje, kurioje yra garstyčių druskų, tyrėjai nerado nė vieno DNR ženklo, t.y. jokio aptinkamo gyvybės ženklo. Tačiau nepaisant to, buvo užregistruotas vienaląstės DNR „grūdė“ iš grupės Archėja (sistemingai bakterijų lygmeniu), kai, pasak López-García, atskiri ekstrahavimo procesai „nuėjo į šerdį“ atskirų medžiagų stiprinimo metu (galvokite apie tai kaip skaitmeninį vaizdo priartinimą iki pikselių lygio). Tačiau mokslininkų hipotezė yra ta, kad šis nedidelis DNR kiekis buvo užterštas iš kaimyninės druskos lygumos, buvo ten atneštas ant lankytojų batų arba buvo nupūstas vėjo.
Kita vertus, „draugiškesniuose“ ežeruose rasta labai daug įvairių mikrobų, daugiausia iš jau minėtos šeimos. Archėja. Pasak López-García „šios giminės atstovų įvairovė labai didelė ir netikėta“. Be jau gerai žinomų druskai ir karščiui atsparių rūšių, mokslininkai aptiko ir rūšių, kurių nesitikėjo prisitaikyti net prie mažiau sūrių ežerų.
Jų išvados rodo, kad yra gradientas tarp vietų, kuriose yra gyvybės, ir tų, kuriose nėra. Panaši informacija gali būti labai svarbi ieškant gyvybės kosmose, priduria jis. „Manoma, kad bet kuri planeta, kurioje yra tik vandens, yra tinkama gyventi“, Tačiau, kaip rodo negyvi Etiopijos ežerai, vanduo yra būtinas gyvybei, bet jo nepakanka. Be to, mikroskopų pagalba mokslininkams pavyko atskleisti vadinamąjį biomorfai (mineralinių drožlių, primenančių mažas ląsteles) mėginiuose iš „gyvų“ ir „negyvų“ ežerų. López-García sako: „Jei paimsite pavyzdį iš Marso ar iškastinio kuro ir pamatysite mažus apvalius daiktus, jums gali kilti pagunda sakyti, kad tai mikrofosilijos, bet gali ir nebūti.

Aplink Dallol kraterius nusodinta druska, siera ir kiti mineralai

Įrodymas, kad gyvenimas nėra

Tačiau tyrime buvo ir rimtų spragų. Žurnale rašė Pasaulinės gastronomijos saugumo instituto dėstytojas Johnas Hallsworthas Gamta, ekologija ir evoliucija lydimasis žodis, kuriuo jis tai paaiškina. Pavyzdžiui, jis sakė, kad DNR analizė negalėjo nustatyti, ar užfiksuoti organizmai buvo gyvi, ar aktyvūs, ir neaišku, ar vandens faktorių, tokių kaip pH, matavimai buvo atlikti teisingai. Negana to, likus keliems mėnesiams iki rezultatų paskelbimo, kita tyrėjų komanda, dirbanti toje pačioje srityje, iškėlė beveik priešingą hipotezę. Ežere, anot jų, grupės atstovai Archėja „pavyko gerai“, o įvairių tipų analizė patvirtino, kad šie mikroorganizmai nebuvo įvežti į vietą kaip užteršimas. Biochemikas Felipe Gómez buvo už šią teoriją, jis paskelbė ją žurnale gegužės mėn Mokslinės ataskaitos.
"Atsižvelgdami į bet kokio tipo užteršimo riziką, tokiomis ekstremaliomis sąlygomis dirbantys mikrobiologai turi imtis daugelio atsargumo priemonių, kad to išvengtų. Savo darbo metu dirbome visiškai aseptinėmis sąlygomis“, jis užknisa ir priduria, kad neaišku, kodėl yra toks ryškus skirtumas tarp dviejų tyrimų rezultatų. Kadangi pirmoji tyrėjų grupė nieko nerado iš to, apie ką pastaroji rašė, dėl viso to dar reikia daug nuveikti. Tačiau, pasak Gómezo, tai nereiškia, kad antrasis tyrimas buvo klaidingas.
Pasak López-García, Gómez tyrimas yra „neperšaunamas“, nes jo autoriai nesiėmė pakankamai veiksmų, kad paneigtų užteršimo galimybę, be to, ji skeptiškai vertina mėginių kokybę.
„Šioje vietovėje daug migracijos“, taigi, pėdsakai Archėja jį čia galėjo nešti turistai arba vėjas, kaip tik jos komanda atrado savo pėdsakus Archėja, bet pažymėjo juos kaip teršalus.
Šios išvados buvo paskelbtos 28.10.2019-XNUMX-XNUMX žurnale Gamtos ekologija ir evoliucija.