Vakcinos atmetimo vadovas

21. 06. 2017
6-oji tarptautinė egzopolitikos, istorijos ir dvasingumo konferencija

1. Teisės normos šiuo klausimu

  • Užsienio reikalų ministerijos komunikatas Nr. 96/2001 Rink. dėl žmogaus teisių ir orumo apsaugos konvencijos dėl biologijos ir medicinos taikymo priėmimo: žmogaus teisių ir biomedicinos konvencijos (toliau - Konvencija)
  • Žmogaus teisių ir biomedicinos konvencijos aiškinamoji ataskaita (teisiškai neįpareigojanti)
  • Čekijos nacionalinės tarybos prezidiumo rezoliucija Nr. 2/1993 Coll. Dėl Pagrindinių teisių ir laisvių chartijos paskelbimo
  • Įstatymas Nr. 258/2000 Rink. Dėl visuomenės sveikatos apsaugos
  • Dekretas Nr. 537/2006 Coll. Dėl vakcinacijos nuo infekcinių ligų (įgyvendinimo dekretas)
  • 200/1990 Rink., Dėl nusižengimų
  • 500/2004 suvestinis įstatymas dėl administracinių procedūrų (Administracinių bylų kodeksas)
  • 94/1963 m. Įstatymas dėl šeimos

 

2. Sprendimo variantai
Šis vadovas skirtas tėvams, kurie dėl įvairių priežasčių atsisako skiepų ar skiepų. Jie trumpai informuos jus apie procesą, kurio laukiate įgyvendindami savo teises, ir apibūdins kai kuriuos atsisakymo skiepyti aspektus.

Nesvarbu, ar dėl kokių nors priežasčių pasirenkate tik keletą skiepų iš privalomo skiepijimo kalendoriaus, ar neskiepyti nepilnamečio vaiko, galite naudoti keletą būdų. Be ekstremalių galimybių, tokių kaip persikėlimas į užsienį ar vaiko neužregistravimas pas pediatrą, galima naudoti įvairias procedūras ar teisines išimtis.

Galite susidurti su situacija ir leisti savo pediatrui pranešti apie tai vietinei higienos stočiai. Tai sunkus sprendimas, bet galbūt vienintelis, galintis pakeisti įstatymą (t. Y. Gerai tvarkoma byla, sugriežtinta laimėjusiu nuosprendžiu, kurį gali paskelbti Konstitucinis Teismas arba Europos žmogaus teisių teismas Strasbūre).

Tačiau turite atsižvelgti į tai, kad jūsų vaikas negalės lankyti darželio ir negalės lankyti lauko mokyklų pradinėje mokykloje, arba slidinėjimo treniruotės ir vasaros stovyklos. Norėdamas pasinaudoti šia veikla, vaikui visada reikia bendrosios praktikos gydytojo pažymėjimo apie skiepijimą ar kontraindikacijas.

Pagal Visuomenės apsaugos įstatymo 46 straipsnio 4 dalį. sveikatos, jūs, kaip tėvai, esate atsakingi už vaikų iki 15 metų amžiaus skiepijimo prievolės vykdymą. Jei nevykdysite šios pareigos, regioninė higienos tarnyba greičiausiai apkaltins jus padariusi pažeidimą, kuris paprastai siejamas su finansinėmis sankcijomis. Taip pat gali būti, kad susidomėsite vaikų socialinės ir teisinės apsaugos įstaiga, kurios vizitas paprastai yra oficialesnis, nes socialinio darbuotojo vizitas vyksta tik siekiant sužinoti, ar vaikas neskiepijamas dėl tėvų pareigų nepaisymo vaiko priežiūroje.

Jums taip pat gali kilti nesutarimų su savo pediatru. Šių represinių priemonių taikymo praktika yra labai įvairi - pradedant griežtomis sankcijomis ir baigiant tėvų prašymais atidėti skiepijimo datą, ir tyliu gydytojo ir tėvų susitarimu iki tolerantiškos ar net išvengiamos higienistų reakcijos.

Teisinė išimtis gali būti naudojama Visuomenės sveikatos apsaugos įstatymo 46 straipsnio 2 dalyje, pasak jo, privalomasis skiepijimas nėra atliekamas, kai nustatomas imunitetas infekcijai ar sveikatos būklė, neleidžianti skiepyti (nuolatinė kontraindikacija).

Nuolatinė kontraindikacija įvertino atitinkamas specialistas (neurologas, alergologas, imunologas, neonatologas, infektologas), kuris išduos dokumentą. Jums reikia susirasti gydytoją, kuris, atsižvelgdamas į jūsų įsitikinimus, norės jums pateikti tokį dokumentą. Tai neabejotinai yra veiksmingas būdas išspręsti problemą, nes tuo pačiu metu išvengiate vaiko diskriminacijos priimant į darželį ir pradinėje mokykloje vykdant mokyklos veiklą, ir jūs neprivalote oficialiai atsisakyti skiepijimo ir atlikti visas toliau aprašytas procedūras.

3. Teisės normų aiškinimas ir argumentavimas
Jei pasirenkate „savo skiepijimo kalendorių“ arba atsisakote skiepytis, galite kreiptis į Pagrindinių teisių ir laisvių chartiją1 ir Žmogaus teisių ir biomedicinos konvencija2, kuris yra viršesnis už teisinį reglamentavimą, tačiau svarbu atsisakyti skiepijimo. Pasak ombudsmeno3 turėtų būti atsižvelgiama į tam tikras situacijas, atsirandančias griežtai taikant Visuomenės sveikatos apsaugos įstatymą, pavyzdžiui, ankstesnę neigiamą patirtį skiepijant šeimai ar kitas rimtas priežastis. Mūsų nuomone, kitos rimtos priežastys galėtų apimti tėvų įsitikinimą tam tikros vakcinacijos kenksmingumu, neigiamų neigiamą įtaką skiepijimo teigiamumui, bet taip pat filosofinius, etinius ar religinius įsitikinimus. Ombudsmenas pabrėžia, kad reikia individualaus požiūrio į atskirus sprendimus dėl nepriklausomų vakcinacijų ir nurodyti tokio sprendimo priežastis. Pagrįstais atvejais reikėtų apsvarstyti galimybę suteikti išimtį. Anot jo, už nepagrįstą vakcinacijos įsipareigojimų nevykdymą turėtų būti skiriama atitinkama bauda kaip vienintelė galima sankcija. Iš to išplaukia, kad tėvai turėtų iš anksto paaiškinti, kodėl jie nenori skiepyti savo vaikų.

Vienas svarbiausių argumentų yra tas, kad jūsų šiaip sveikas (nors ir neskiepytas vaikas) nekelia pavojaus visuomenės sveikatai. Tai yra nepaprastai svarbu dabartinėje situacijoje, kai skiepijimas yra privalomas. Pagal Konvencijos 5 straipsnį galioja bendra laisvo ir informuoto sutikimo dėl medicininių procedūrų taisyklė, kuri gali būti vykdoma tik su sąlyga, kad atitinkamas asmuo davė tokį sutikimą. Pagal Konvencijos 6 straipsnį nepilnamečio vaiko atveju teisėti globėjai, ty tėvai, nusprendžia dėl sutikimo atlikti medicininę procedūrą.

Pagal mūsų Konstituciją Konventas turi viršenybę prieš įstatymus. Jei įstatymo nuostatos prieštarauja šiai Konvencijai, pirmenybė teikiama Konvencijos nuostatoms. Tačiau tai netaikoma, kai pati Konvencija numato galimus įstatymų apribojimus. Mūsų atveju laisvo informuoto sutikimo taisyklė galioja bet kuriai medicininei procedūrai, tačiau gali būti ribojama pagal sąlygas Konvencijos 26 straipsnis, leidžiantis įstatymu apriboti šią teisę, pvz., Siekiant apsaugoti visuomenės sveikatą, apsaugoti kitų teises ir laisves. Pasak vyriausiojo higienisto, tokį Čekijos Respublikos teisinės tvarkos apribojimą nustato Visuomenės sveikatos apsaugos įstatymas ir jo įgyvendinimo dekretas. Tačiau norint taikyti šį apribojimą, jūsų laisvas sprendimas neskiepyti turėtų turėti įtakos, pavyzdžiui, visuomenės sveikatos apsaugai. Svarbiausias vakcinacijos klausimas bus grėsmė visuomenės sveikatai, ty klausimas, ar atsisakymas tam tikros vakcinacijos gali pakenkti visuomenės sveikatai.

Jūsų teisė pagal Konvenciją neabejotinai gali būti įgyvendinta atsisakant privalomosios vakcinacijos nuo stabligės (neužkrečiamos), tuberkuliozės („... tuberkuliozės vaikystės formos nėra perduodamos…“)4. Šiais atvejais tai nėra infekcinė liga ar vaikų grupėje užkrečiama liga, o neskiepijimas negali sukelti šių ligų plitimo ir taip kelti grėsmę visuomenės sveikatai. Konvencijos 26 straipsnis ir skiepytis nuo stabligės ir tuberkuliozės galima visiškai atsisakyti remiantis Konvencijos 5 straipsniu, neįmanoma skirti baudos už tokį atsisakymą. Jei stabligės vakcina yra vienoje vakcinoje kartu su kitomis vakcinomis nuo ligų, kurios, gydytojų manymu, yra infekcinės, tada tai nėra jūsų problema. Tai valstybės problema, resp. visuomenės sveikatos priežiūros institucijos galėtų pasiūlyti jums vakciną, kurioje nėra stabligės komponento.

Ne toks aiškus, tačiau labai prieštaringai vertinamas atvejis yra jūsų teisės į informuotą sutikimą, taikant privalomąją vakcinaciją nuo hepatito B viruso, apribojimų taikymas. Ši liga perduodama tik per kūno skysčius, ypač kraują ar spermą, o ne lašelių infekcija, kaip ir taikant kitas privalomas vakcinacijas. Taigi galimybė, kad jūsų vaikas (kūdikis) gaus šią geltą gerai prižiūrėdamas tėvus, yra beveik nulis dėl infekcijos perdavimo būdo. (Dažnas argumentas yra infekcijos galimybė susižalojus išmestą švirkštą, tačiau: hepatito ir ŽIV jokiu būdu nebuvo nustatyta. ")5.
Juo labiau, kad beveik neįmanoma jo perduoti kitiems žmonėms ir taip pakenkti visuomenės sveikatai.

Kalbant apie kitus privalomus skiepijimus, jūs turite įrodyti, kad jūsų sveikas neskiepytas vaikas nekelia pavojaus visuomenės sveikatai, ir suabejoti vakcinacijos tikslu. Tikrai dėl šio įrodymo yra šaltinių, tyrimų ir literatūros6, asociacija gali jums padėti atlikti paiešką ROZALIJA kuria siekiama skatinti geresnę tėvų informavimą apie skiepijimą arba tėvus, kurie jau turi patirties atsisakant skiepijimo.

Bendraudamas su visuomenės sveikatos institucijomis vartoti terminą „grėsmė visuomenės sveikatai“, kuris Visuomenės sveikatos apsaugos įstatyme apibrėžiamas kaip „būklė, kai gyventojai ar jų grupės susiduria su pavojumi, nuo kurio natūralių, gyvenimo ar darbo sąlygų rizikos veiksnių poveikio lygis viršija visuotinai priimtiną lygį ir kelia didelę žalą sveikatai“. kad nėra pavojaus visuomenės sveikatai ir neskiepijimas nekelia didelės žalos sveikatai rizikos. Tai galite pagrįsti, pavyzdžiui, informacija apie skiepus iš kai kurių Europos šalių, kuriose bendrosios vakcinacijos yra savanoriškos. Nepaisant to, kad kai kurie privalomi skiepijimai mūsų šalyje apskritai nėra skiepijami užsienyje (pvz., Tuberkuliozė Vokietijoje ir Italijoje), šia liga sergamumas nėra didesnis nei Čekijoje, todėl visuomenės sveikatai grėsmė negali būti. Valstybės teisių gynėjos pavaduotoja Anna Šabatová taip pat mini šį numerį žurnalui „Septintoji karta“7: - Visos išsivysčiusios Europos šalys skiepija plačiai, tačiau ne visos yra skiepijamos “. Ombudsmenas savo pranešime8 teigia: „Tiesa, kad pagal Visuomenės sveikatos įstatymą skiepijimas yra privalomas mūsų valstybėje, bet ne kitose išsivysčiusiose demokratinėse valstybėse. Negalima sakyti, kad šiose šalyse, tokiose kaip Austrija ir Vokietija, vaiko teisių apsaugos standartai yra žemesni nei Čekijoje. “Remiantis šiuo aiškinimu, negalima teigti, kad apsaugos lygis šiose šalyse yra visuomenės sveikata yra žemesnė, todėl jokiu būdu negalima kalbėti apie grėsmę visuomenės sveikatai, jei tėvai turi pagrįstą sprendimą neskiepyti savo vaiko.

„Grėsmės visuomenės sveikatai“ sąvoka taip pat paaiškinta Žmogaus teisių ir biomedicinos konvencijos aiškinamojo pranešimo 151 dalyje, kurioje aiškinamas Konvencijos 26 straipsnis: "Privaloma sunkia infekcine liga sergančio paciento izoliacija, jei reikia, yra tipinis išimties atvejis visuomenės sveikatos apsaugos sumetimais." Taigi pagal šį paaiškinimą 26 straipsnio nuostatos neturėtų būti taikomos sveikam vaikui ir kompleksinei profilaktinei priežiūrai. Galimas prieštaravimas, kad neskiepijimas gali užkrėsti infekcinę ligą ir vėliau sukelti pavojų kitiems žmonėms, negali būti patvirtintas, nes medicininės „intervencijos“, kurios tėvai turi teisę atsisakyti pagal Aiškinamojo pranešimo 29 punktą, sąvoka apima prevencinę priežiūrą. be jokios abejonės.

Aiškinamojoje ataskaitoje pateiktas konvencijos preambulės paaiškinimas taip pat rodo, kad pažeidžiami asmens ir visuomenės interesai nėra lygūs. Kaip teigiama Konvencijos 2 straipsnyje, jie klasifikuojami taip, kad atspindėtų pagrindinį prioritetą, teikiamą asmens interesams, o ne visuomenės interesams. Kaip paaiškinta toliau, Konvencijos 26 straipsnis apibrėžiamas taip: bendras interesas turi pirmenybę tik labai konkrečiomis situacijomis ir laikantis aiškiai apibrėžtų teisinių garantijų. Pagal šį apibrėžimą Konvencijos 26 straipsnyje numatyta išimtis negali atitikti visos šalies įprasto skiepijimo įpareigojimo, kuriame neatsižvelgiama į specifinį atskirų situacijų pobūdį. Ji taip pat neatsako, jei dėl vakcinacijos pakenkta sveikatai, nėra specialios teisės normos Čekijos teisinėje sistemoje, kuri tokiais atvejais lemtų teisinę atsakomybę ir piniginę kompensaciją, kaip yra užsienyje (Čekijos teisinėje sistemoje yra tik bendrasis įstatymas dėl valstybės atsakomybės už žala).

Taip pat klausimas, kiek pažeidžiamų žmonių yra skirtas terminas „grėsmė visuomenės sveikatai“. Dėl jau minėtos B tipo gelta perdavimo būdo tai gali būti tik individas (jei apskritai galima priimti šį pavojų - mažas vaikas nepriklauso rizikos grupėms, tokioms kaip narkomanai ar nešvarūs žmonės ir kt.).

Nors Konvencijos aiškinamasis pranešimas nėra teisiškai įpareigojantis, jis turi gerą argumentavimo potencialą. Tačiau šį aiškinimą ir tai, kaip galų gale interpretuoti tam tikras nuostatas, visada priima administracinė institucija ar teismas.

___________

1 Čekijos nacionalinės tarybos prezidiumo nutarimas Nr. 2/1993 Coll. „Dėl pagrindinių teisių ir laisvių chartijos paskelbimo“:

  • 6 straipsnio 1 dalis: Kiekvienas turi teisę į gyvybę.
  • 15 straipsnio 1 dalis: Garantuojama minties, sąžinės ir religijos laisvė.
  • 31 straipsnis: Kiekvienas turi teisę į sveikatos apsaugą.
  • 32 straipsnio 1 dalis: Tėvystę ir šeimą saugo įstatymai.

2 Nr. 96/2001 Rink. ms, Žmogaus teisių ir biomedicinos konvencija

  • 2 straipsnis. Žmogaus viršenybė. Žmogaus interesai ir gerovė bus svarbesni už visuomenės ar mokslo interesus.
  • 5 straipsnis. Bendroji taisyklė: Bet kokia intervencija sveikatos priežiūros srityje gali būti vykdoma tik su sąlyga, kad suinteresuotas asmuo davė savo laisvą ir pagrįstą sutikimą. Šis asmuo turi būti iš anksto tinkamai informuotas apie procedūros tikslą ir pobūdį, taip pat apie jos pasekmes ir riziką.
  • 6 straipsnis - Asmenų, negalinčių duoti sutikimą, apsauga, 2 dalis: Jei nepilnametis nėra teisiškai kvalifikuotas sutikti su intervencija, intervencija negali būti vykdoma be jo teisėto atstovo, pareigūno ar kito įstatymų įgalioto asmens ar įstaigos sutikimo. Į nepilnametės nuomonę bus atsižvelgiama kaip į veiksnį, kurio įsipareigojimas didėja proporcingai amžiui ir brandos laipsniui.
  • 26 straipsnis. Naudojimosi teisėmis apribojimai, 1 dalis. Šios Konvencijos teisėms ir apsaugos nuostatoms negali būti taikomi jokie kiti apribojimai, išskyrus tuos, kuriuos numato įstatymai ir kurie yra būtini demokratinėje visuomenėje visuomenės saugumui, nusikaltimų prevencijai, visuomenės apsaugai. sveikatos ar kitų asmenų teisių ir laisvių apsauga.

3 2003 m. Ombudsmeno veiklos suvestinė ataskaita, p. 133. Galima rasti p Och glass.cz,
2004 m. Ombudsmeno veiklos suvestinė ataskaita, p. 107. Prieiga prie: Apsauga.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Vaikų ir paauglių tuberkuliozė ir jos diferencinė diagnozė, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulová, Centrinės karo ligoninės 2. vidaus skyrius ir medicinos mokslų daktarė. Vratislav Řehák, Infekcinių ligų skyrius IPVZJ: Kas yra virusinis hepatitas? , Triton 1999 m
6 Pavyzdžiui, publikacijos: M. Hirte: Vakcinacijos - už ir prieš, Fontána 2002, G. Buchwald: Vakcinacijos - prekyba baime, Alternatyva 2003, R. Neusstaedter: Vakcinacijos problemos, Alternatyva 1995
7 Tikslinga aukotis (interviu su Anna Šabatová). Galima įsigyti iš: SedmaGenerace.cz
8 Suvestinė ombudsmeno veiklos ataskaita 2002 m

4. Atsisakymas skiepytis ligoninėje, pas pediatrą, higienos stotyje
Čekijoje pirmasis skiepijimas atliekamas motinystės ligoninėje, būtent skiepai nuo tuberkuliozės. Čia galima atsisakyti skiepyti be jokių papildomų paaiškinimų, atsižvelgiant į įgyvendinimo dekretą, kuriame nustatyta, kad vakcinacija atliekama ne vėliau kaip nuo 4 dienos iki 6-osios savaitės po gimimo pabaigos.Atsisakymas skiepyti tuberkuliozę gimdymo namuose visiškai atitinka įstatymus.

Be to, tėvai susisieks su pediatru, būtent Visuomenės sveikatos apsaugos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi nustato įpareigojimą atlikti ir atlikti visus nurodytus skiepus tiek, kiek tai reglamentuoja įgyvendinimo dekretas. Ši nuostata paprastai aiškinama taip, kad jei gydytojas nevykdo savo pareigos (nes tėvai neleis jam atlikti vakcinacijos), jis turėtų apie tai pranešti bendradarbiaudamas su visuomenės sveikatos institucijomis. Nors įstatymas nenumato šios pareigos gydytojams, tačiau pagal Visuomenės sveikatos apsaugos įstatymo 45 straipsnio 1 dalį gydytojai privalo bendradarbiauti su visuomenės sveikatos apsaugos institucijomis. Todėl praktiškai gydytojai praneša apie atsisakymą skiepytis, kitaip jiems gresia bauda, ​​licencijos galiojimo sustabdymas ir sutarčių su draudimo kompanijomis nutraukimas pagal reglamentus. Yra nedaug gydytojų, kurie nuolat atsisako skiepyti vaiką, todėl tėvai gali tikėtis, kad su jais susisieks higienos punktas. Tačiau daugelis gydytojų yra pasirengę susitarti dėl vakcinacijos atidėjimo, idealiausia yra pasirašyti pareiškimą, kad atidėjimas buvo pasirinktas tėvų prašymu ir atsakomybe. Tai suteiks jums labai reikalingo laiko, kad galėtumėte susiorientuoti klausime, rinkti informaciją ar tiesiog padaryti savo vaiko kūną brandesnį.

Taip pat galima tiesiogiai susisiekti su higienos stotimi ir pranešti, kad nenorite skiepyti vaiko, ir nurodykite savo priežastis. Tai gali turėti įtakos pažeidimo sunkumo vertinimui ir susijusiam sankcijos bei jos ploto nustatymui.

Paskutinis variantas (labai hipotetinis) yra pabandyti paprašyti Sveikatos apsaugos ministerijos, kaip visuomenės sveikatos institucijos, atleisti nuo privalomosios vakcinacijos, kaip ombudsmenas pasiūlė kaip vieną iš atskaitos taškų1. Nors įstatymai nėra aiškiai įgalioti ministerijos suteikti tokių išimčių, paramą galima rasti ministerijos įgaliojimų nuostatoje, pateiktoje 80 str. Visuomenės sveikatos apsaugos įstatymo a ir e punktuose. Tai yra nuostatos, pagal kurias ministerija valdo ir kontroliuoja valstybės administravimo veiklą visuomenės sveikatos apsaugos srityje ir yra atsakinga už nacionalinės politikos visuomenės sveikatos apsaugos srityje formavimą ir įgyvendinimą bei valdo skiepus. Toks prašymas turėtų būti visiškai pagrįstas.

5. Regioninės higienos punkto pradėta pažeidimo procedūra
Kai regioninė higienos stotis (KHS) sužino, kad atsisakėte privalomosios vakcinacijos, pradėti pažeidimo procedūrą prieš jus sveikatos priežiūros sektoriuje pagal 29 straipsnio 1 dalį leisti. g) nusižengimų įstatymas. Savo veiksmais neįvykdėte nustatytos ar nustatytos pareigos užkirsti kelią infekcinių ligų atsiradimui ir plitimui. Dėl baudžiamojo nusižengimo byloje galima skirti baudą iki 10 000 Čekijos kronų, kad byla būtų iki 4 000 Čekijos kronų.. KHS gali skirti baudą kiekvienam iš tėvų atskirai, o tai leidžia Šeimos įstatymas, nes tėvai yra atsakingi už abu tėvus. Apie pažeidimo paleidimą informuojama raštu.

Retais atvejais, kai tėvai nėra užregistravę savo vaiko pas pediatrą, KHS beveik niekaip negali sužinoti, kad vaikas neskiepytas. (Jūs arba turėtumėte jiems tai pasakyti patys, arba jie galėtų tai sužinoti per medicinos įstaigą, įgaliotą skiepyti, kuri gali gauti duomenis iš gyventojų registro apie gyventojus, kurie privalo skiepytis.) Bet jei jie tai sužinos kaip nors, tai bus nusižengimas byla pagal Visuomenės sveikatos apsaugos įstatymo 46 straipsnio 3 dalį prieš rašytinį sprendimą, kuriuo KHS praneša tėvams apie pareigą skiepyti vaiką ir nustato gydymo įstaigą, kuri atliks skiepijimą per nustatytą laikotarpį. Jūs turite galimybę apskųsti šį sprendimą, kuris turi sustabdantį poveikį, o tai reiškia, kad neprivalote paklusti šiam sprendimui, kol aukštesnė institucija nenuspręs dėl apeliacijos. Jei neskundžiate arba apeliacinė instancija vėliau patvirtina sprendimą, turite jo laikytis, nes priešingu atveju bus pradėta pažeidimo procedūra.

Kalbant apie terminus, įstatymas nenurodo termino, per kurį laikotarpis nuo baudžiamojo nusižengimo bylos iškėlimo iki šaukimo iki žodinio bylos nagrinėjimo ir nuo žodinio bylos nagrinėjimo iki KHS sprendimo gali trukti kuo ilgiau. Administracija turi jus iškviesti ir priimti sprendimą. Jis egzistuoja tik senaties terminas nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos iki sprendimo, kuris yra vieneri metai (daugiau 9-oje dalyje).

6. Nurodymas skirti KHS baudą
Kartu su pranešimu apie baudžiamojo nusižengimo bylos iškėlimą ir vadovaudamasi Nusikalstamų veikų įstatymo 87 straipsniu, KHS gali priimti nutartį skirti baudą. Draudimo bylos institutas gali būti naudojamas, nebent kyla abejonių, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą. KHS gali skirti šią baudą kiekvienam iš tėvų atskirai. Bauda iki 4 000 CZK gali būti skiriama už teismo procesą. Bauda turi būti sumokėta per nustatytą terminą arba prieštaraujama KHS nurodymui per 15 dienų nuo jos įteikimo. Pateikiant prieštaravimo pareiškimą, nutartis atšaukiama ir administracinė institucija tęsia procesą. Kaltinamajam negali būti skiriama didesnė bauda, ​​nei nurodyta nutartyje.

Baudos paskyrimas vykdymo tvarka gali būti naudingesnis, todėl tokią procedūrą Tarnybai galima pasiūlyti vadovaujantis viešojo administravimo procedūrų spartos ir ekonomiškumo principu.

___________

1 2003 m. Ombudsmeno veiklos suvestinė ataskaita, p. 124: Pateikiama: Apsauga.cz
„2002 m. Pabaigoje Sveikatos apsaugos ministerijoje pradėjo dirbti prevencinių ligų ministro patariamoji įstaiga, kuri, be kita ko, turėtų aptarti leidimą taikyti išimtis dėl vakcinacijos indikacijų. Tačiau pirmasis prašymas taikyti išimtį turi būti svarstomas tik 2004 m. Pradžioje. Sveikatos apsaugos ministerijai rengiant Visuomenės sveikatos apsaugos įstatymo pakeitimą, esamos padėties analizė gali būti vertinama kaip tinkamas sprendimas įtraukti šios išimties galimybę į pakeitimo projektą. Ombudsmenas skatins šią nuostatą įtraukti į įstatymus “.

7. Žodinis procesas baudžiamojo nusižengimo byloje KHS
Vadovaujantis Nusikalstamų veikų 74 straipsniu, būsite pakviestas į žodinį posėdį raštu, kur Tarnybos darbuotojai apibendrins baudžiamojo nusižengimo nagrinėjimo eigą ir paaiškins jums, kaip jie mato įvykdydami nusižengimo faktinį pobūdį, ir nurodys jums . Kaltinamajam nedalyvaujant, byla gali būti nagrinėjama tik tuo atveju, jei jis atsisako atvykti, nors ir buvo tinkamai iškviestas, arba neatvyksta be tinkamo atsiprašymo ar svarbios priežasties.

Susitikimo metu vaiką gali atstovauti tik vienas iš tėvų, būtina atsinešti kito tėvo įgaliojimą (vadinamąjį įgaliojimą).

Žodinio posėdžio metu galite dar kartą pakomentuoti atsisakymo skiepytis priežastis. Tai labai svarbu ne tik vertinant nusikalstamos veikos sunkumą ir aplinkybes, kuriomis ji buvo padaryta, o tai gali turėti didelę įtaką paskirtai sankcijai. Remiantis užfiksuotu pranešimu, jį taip pat galima bandyti naudoti pagal Administracinio proceso kodekso 48 straipsnio 2 dalį. principas ne bis in idem1 (ne du kartus tuo pačiu atveju) ir pabandykite išvengti būsimų sankcijų už atsisakymą nuo kitų skiepų ar atsisakymą skiepyti kitus vaikus. Sąlyga yra tiksliai nurodyti, kad, pavyzdžiui, visais kitais atvejais atsisakote vakcinuoti tam tikrą ligą (ar daugiau ligų) apskritai. Administracinių bylų kodekso 36 straipsnio 2 dalis leidžia jums išreikšti savo nuomonę tokiu būdu. Ateityje galite pabandyti teigti, kad jau kartą esate nubaustas už šį nusikaltimą, nes subjektyvusis nusikaltimo aspektas (vidinis santykis su nusikalstama veika, jūsų motyvai ir motyvai, kaltė) išlieka tas pats.

Paprašykite susirinkimo protokolo kopijos, jūs turite teisę į tai pagal Administracinio proceso kodekso 15 straipsnio 1 dalį. Jei Tarnybos posėdyje nieko negalvojate ir įtariate, kad ji elgiasi ne pagal įstatymą, visada paprašykite jų raštu patvirtinti kiekvieną žodinį pranešimą, kuriame nurodoma, kuriomis įstatymo nuostatomis jie grindžiami. Jei jie atsisako, paskambinkime vyresniajam ir paklauskime jos. Taip pat privalumas turėti diktofoną su savimi per žodines derybas su valdžios institucijomis ir viską užfiksuoti. Visa ši medžiaga gali būti naudinga vėliau atliekant įrodinėjimo procedūras arba pateikus ieškinį.

Pasirašydami ataskaitą, gerai ją perskaitykite, pasiūlykite pakeitimus arba patys užsirašykite. Niekada nepasirašykite to, su kuo visiškai nesutinkate. Jei patiriate didelį spaudimą, prie savo parašo galite pridėti priedą Aš nesupratau turinio.

Jūs turite teisę patikrinti failą ir turėti pasirinktų dokumentų kopijas, taip pat galite fotografuoti failą fotoaparatu.

8. KHS baudžiamojo nusižengimo bylos įrodymai
Pagal Administracinio proceso kodekso 3 str administracinė įstaiga privalo elgtis taip, kad išsiaiškintų padėtį, dėl kurios nekyla pagrįstų abejonių. Tai reiškia, kad bylos faktai turi būti pakankamai nustatyti, kad sprendimas visų pirma atitiktų įstatymus, siekiant apsaugoti asmenų teises ir teisėtus interesus nuo pernelyg didelio ir neveiksmingo kišimosi, kad sprendimas atitiktų viešąjį interesą. Reikėtų priminti, kad administracinę instituciją valdo ne tik įstatymai, bet ir tiesiogiai saisto tarptautinės sutartys (įskaitant Konvenciją), kurios yra aukštesnės už įstatymus.

Vadovaujantis Administracinių bylų kodekso 50 straipsniu, administracinė įstaiga turi pateikti dokumentus priimti sprendimus, kurie daugiausia yra jūsų pasiūlymai ir pareiškimai, įrodymai ir kt. Dokumentus pateikia pati administracinė įstaiga; dalyvio prašymu administracinė įstaiga gali priimti siūlomus ir pažymėtus įrodymus. Iš aiškinimo leidinyje „Administracinis įstatymas“2 tai seka jei dalyvis pats pateikia įrodymus, administracinė įstaiga privalo juos įtraukti į bylą kaip pagrindą priimti sprendimą ir sprendimo motyvuose ji turi paaiškinti, kaip vertino įrodymus ir kaip juos sprendė.

Dalyvis turi teisę siūlyti įrodymus ir teikti kitus pasiūlymus proceso metu iki sprendimo priėmimo pagal Administracinių bylų kodekso 36 straipsnio 1 dalį. Administracinė įstaiga taip pat turi leisti dalyviams pagal Administracinių bylų kodekso 36 straipsnio 3 dalį pateikti pastabas dėl visų dokumentų, priimančių sprendimą. Tai apima administracinės įstaigos pareigą prieš priimant sprendimą supažindinti dalyvius su visais turimais dokumentais, kuriais remiantis jis bus priimamas priimant sprendimą. Dalyvio įrodinėjimo ir siūlymo klausimą taip pat reglamentuoja Nusikalstamų veikų įstatymas: kaltinamasis, padaręs nusikalstamą veiką, turi teisę komentuoti visus faktus ir kaltinti, taip pat pateikti įrodymus ir siūlyti įrodymus savo gynybai, teikti pasiūlymus ir apeliacinius skundus.

Remiantis Administracinio proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalimi, įrodymams rinkti gali būti naudojamos visos įrodinėjimo priemonės, tinkamos bylų būklei nustatyti ir atitinkančios teisinį reglamentavimą. Tai daugiausia dokumentai, parodymai ir ekspertų nuomonė. Dalyviai netgi privalo pažymėti įrodymus, pagrindžiančius jų reikalavimus. Administracinė įstaiga nėra saistoma dalyvių pasiūlymų, tačiau visada pateikia įrodymus, reikalingus reikalams nustatyti. Visus dokumentus ir įrodymus administracinė įstaiga vertina savo nuožiūra, atsižvelgdama į viską, kas paaiškėjo bylos nagrinėjimo metu.

Atsisakius vakcinacijos gali būti naudojami kaip medicininės išvados apie vaiko sveikatą įrodymai, ekspertų straipsniai, tyrimas, kuriame nurodoma galima skiepijimo rizika kilus sveikatos problemoms, kurios yra jūsų vaikui Galite naudoti argumentus ir teisės aktų aiškinimą, išvardytus 3 skyriuje.

9. Sprendimas skirti baudą
Jei administracinio proceso metu neįtikinsite administracinės institucijos dėl atsisakymo skiepytis priežasčių, jums (kiekvienam iš tėvų atskirai) bus skirta bauda. Jūs gausite rašytinį pranešimą.

Pagal Nusikalstamų veikų įstatymo 12 straipsnį, nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos sunkumą, visų pirma į jo padarymo būdą ir jo padarinius, į aplinkybes, kuriomis jis buvo padarytas, kaltės laipsnį, motyvus ir kaltininko asmenį. Galima daryti prielaidą, kad baudos dydį (ne daugiau kaip 10 000 CZK baudžiamojo nusižengimo bylose, ne daugiau kaip 4 000 CZK bylose dėl teismo įsakymų) turėtų nustatyti KHS pagal tai, kiek skiepijote atsisakėte, ir kiek šios ligos yra sunkios kalbant apie šias ligas. grėsmės visuomenės sveikatai. Pagal baudžiamųjų nusižengimų įstatymo 79 straipsnį prie baudos turi būti pridedama vienkartinė 1000 CZK baudžiamojo nusižengimo išlaidų suma, jei ji nebuvo paskirta vykdant teismo uždraudimo procesą.

Svarbu tai žinoti praėjus vieneriems metams nuo nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstama veika pasibaigia pagal Nusikalstamų veikų įstatymo 20 straipsnį ir jokios kitos sankcijos jam skirti negali. Tai reiškia, kad administracinės institucijos per vienerius metus turi priimti galutinį sprendimą dėl baudos skyrimo nuo pažeidimo padarymo. Todėl, jei procesas pratęsiamas taip, kad per vienerius metus nuo nusikalstamos veikos padarymo apeliacinės instancijos (Sveikatos apsaugos ministerijos) sprendimas nebus priimtas, baudos skirti nebegalima.

Anksčiau neišspręstas klausimas buvo tada, kai buvo padarytas nusikaltimas. Dabar, atsižvelgiant į higienos punkto aiškinimą, pažeidimo padarymo diena yra paskutinė laikotarpio, per kurį vaikas turėjo būti skiepijamas pagal dekretą, diena. Taigi, pavyzdžiui, neskiepijant tuberkuliozės, kuri pagal dekretą turi būti skiepijama ne vėliau kaip šeštosios savaitės po vaiko gimimo pabaigoje, yra nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas, skaičiuojamas nuo vaiko šešių savaičių amžiaus. Tymų, raudonukės ir kiaulytės atveju dekrete nėra nustatytas skiepijimo terminas. Todėl labai problemiška kalbėti apie nusikaltimo padarymą šių ligų neskiepijimo atveju. Nusikalstamų veikų įstatymas nustato reikalavimą nustatyti nusikalstamos veikos padarymo laiką. Šio reikalavimo negalima įvykdyti remiantis dabartine teisės aktų redakcija.

Teoriškai vakcinacijos įsipareigojimų nevykdymą visuomenės sveikatos priežiūros institucija galėtų kvalifikuoti kaip vadinamąjį nuolatinį nusikaltimą, kurio galiojimo laikas nesibaigia. Tai reikštų, kad administracinė institucija už neteisėtos padėties palaikymą galėtų skirti pakartotines baudas. Tačiau toks aiškinimas prieštarautų Konstitucinio Teismo sprendimui (8 išnaša). Šis aiškinimas taip pat būtų beprasmis, nes kai kurias ligas galima skiepyti tik vaikystėje, todėl neskiepijimas negali būti laikomas nuolatiniu neteisėtumu. Mūsų nuomone, nuostata dėl nusikaltimo padarymo turi būti aiškinama kaltinamojo naudai pagal principą in dubio pro reo (kilus abejonių, reglamentas turėtų būti aiškinamas kaltinamojo naudai).

Tačiau sąmoningai pratęsti procesą, kad būtų suėjęs senaties terminas, gali būti rizikinga, jei dalyvis nedalyvauja žodiniame posėdyje be tinkamo atsiprašymo ir pakankamų priežasčių, administracinė institucija gali skirti iki 50 000 CZK drausminę baudą arba nurodyti asmeniui pateikti policiją. . Pagal Nusikalstamų veikų 74 straipsnį administracinis organas gali bylą nagrinėti net ir nedalyvaujant kaltinamajam, jei jis atsisako atvykti ar tinkamai neatsiprašo. Negalima padėti net nepriimant sprendimo ar šaukimo, nes pagal Administracinio proceso kodekso 24 straipsnį dokumentas laikomas įteiktu 10 dieną po to, kai dokumentas buvo paruoštas rinkti (nors dėl rimtų priežasčių galima prašyti atsisakymo). Procesas gali būti atidėtas, pavyzdžiui, pasiūlymai dėl eksperto išvados parengimo, kurie gali užtrukti. Jei visas procesas trunka ištisus metus, kaltinimas dėl nusižengimo yra pasibaigęs.

Jei kelis kartus buvote apkaltintas už nusižengimą, t. y. atsisakėte kelių skiepijimų, todėl pagal Nusikalstamų veikų įstatymo 57 straipsnį visi nusižengimai aptariami bendrame procese ir pagal Nusikalstamų veikų įstatymo 12 straipsnio 2 dalį. bauda gali būti skiriama tik už vieną griežčiausiai nubaustą nusikaltimą (maks. iki 10 000 CZK). Taigi naudinga, jei atsisakėte daugiau skiepų, kad KHS kuo greičiau tai sužinotų. Priešingu atveju gali atsitikti taip, kad įvykdžius kitą įpareigojimą skiepytis pagal skiepijimo kalendorių, prieš jus bus pradėta kita baudžiamojo nusižengimo procedūra. Mūsų teisinė sistema neleidžia pakartotinai skirti baudų už tą pačią veiką (išskyrus kai kurias išimtis - pvz., baudos už riaušes). Todėl, jei, nepaisant sprendimo skirti baudą, jūsų vaikas vis tiek neskiepijamas nuo ligų, nuo kurių jis turėjo būti paskiepytas pagal skiepijimo kalendorių ir už kurias jums buvo paskirta bauda, ​​tada KHS gali vadovautis aukščiau pateiktais punktais ir skiepytis iš naujo bet jis nebegali skirti naujos baudos. Todėl KHS aptars šį klausimą, tačiau bus priversta nutraukti procesą dėl 76 straipsnio 1 dalyje nurodytų priežasčių. g) nusižengimų įstatymas, nes tas pats aktas jau galutinai nuspręstas.

Principas nebūti baudžiamas du kartus už tą pačią veiką, galite pabandyti apsiginti, jei skiepijate kitą ligą, atsisakote vakcinacijos kaip tokios, arba jei skiepijate kitus vaikus - žr. 7 skyrių. Tačiau šiais atvejais nėra aišku, ar jums pasiseks su tokiais argumentais. .

10. Kreipimasis į Sveikatos apsaugos ministeriją
Pagal Nusikalstamų veikų 81 ir 51 straipsnius kartu su Administracinių bylų kodekso nuostatomis sprendimą dėl baudos skyrimo galite apskųsti Sveikatos apsaugos ministerijai per 15 dienų nuo jo įteikimo, pateikdami apeliaciją KHS, kuri priėmė sprendimą. Ankstyvas sprendimo dėl nusikaltimo apskundimas turi sustabdomąjį poveikį, kurio negalima atmesti. Tai reiškia, kad prievolė sumokėti baudą atidedama iki ministerijos sprendimo ir pagal Nusikalstamų veikų įstatymo 82 straipsnį ministerija negali pakeisti paskirtos sankcijos jūsų nenaudai, ty padidinti baudą.

Prie apeliacijos neprivalote iš naujo pridėti visų įrodymų, jie yra pagrįsti KHS pateikta byla, kuri visą bylą perduoda apeliacinei institucijai. Apeliaciniame skunde galite paminėti tik įrodymų sąrašą. Nebegalite pateikti naujų įrodymų, nebent tai būtų įrodymai ar pasiūlymai, kurių dėl objektyvių priežasčių anksčiau negalėtumėte pateikti. Priešingu atveju apeliacinė institucija į juos neatsižvelgs. Ministerija neturi įstatymo nustatyto termino jūsų apeliacijai nagrinėti ir priimti sprendimą. Nuo jo priklauso, kaip greitai jis susitvarkys.

Jei jums nesiseka ir ministerija atmeta jūsų skundą rašytiniu sprendimu, jūs turite sumokėti KHS jums paskirtą baudą kartu su administravimo mokesčiu per 15 dienų nuo sprendimo gavimo. Tačiau jei per 72 mėnesius pateiksite ieškinį administraciniam teismui pagal Administracinių bylų kodekso 1 straipsnio 2 dalį - siūlymą peržiūrėti sprendimą dėl nusižengimo teisme, galite paprašyti ministerijos pagal Pažeidimų įstatymo 83 straipsnį atidėti sprendimo vykdymą (baudos sumokėjimą). laikytis. Prašymas sustabdyti veikimą turi būti pateiktas nedelsiant.

___________

1 Kadečka S. ir kt. Administracinė procedūra. Praha: ASPI, as, 2006, p. 205.
„Tai yra kliūtis sprendžiamam atvejui, kai ta pati pareiga tam pačiam asmeniui gali būti suteikta tik vieną kartą dėl tos pačios priežasties. Todėl, jei administracinė institucija nustato, kad byloje jau yra priimtas sprendimas iš esmės, ji negali pradėti bylos tokiu atveju. Administracinė institucija čia turi įvertinti, ar tai yra tas pats asmuo, ta pati priežastis ir ta pati teisė ar pareiga “.
Nurodytoje byloje Konstitucinio Teismo išvados pagrindinės karo tarnybos oponentų byloje, paskelbtos byloje Nr. IV antspaudas. ÚS 81/95 ir IV. ÚS 81/97, kuriame teisėtai buvo nagrinėjamas tas pats pakartotinio persekiojimo už tą pačią veiką klausimas. Šios bylos vyko pagal tą patį scenarijų, kai pradžioje buvo priimtas sprendimas pradėti eiti pareigas, jos atsisakymas, baudžiamasis persekiojimas, teismo sprendimas, naujas sprendimas, naujas atsisakymas, naujas persekiojimas ir naujas sprendimas. Konstitucinis Teismas antrąjį sprendimą panaikino būtent dėl ​​ne bis in idem principo pažeidimo.
Atsisakymo skiepytis atvejai yra panašūs pagal procedūrą, todėl procedūra turi būti ta pati. Todėl negalima vėl nubausti tėvų už atsisakymą nuo tos pačios vakcinacijos, už kurią jiems jau paskirta bauda. Šis klausimas gali būti ginčytinas kitos vakcinacijos atveju ir kitų vaikų skiepijimo atveju, todėl tėvai turėtų savo naudai vartoti teisinį terminų „identiškas poelgis ir elgesys“ aiškinimą.
Šis principas įtvirtintas ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 4 protokolo 7 straipsnyje. Nors kalbama apie baudžiamąjį procesą ir nusikalstamas veikas, Europos Žmogaus Teisių Teismas aiškina, kad nuostata taikoma ir nusižengimams.
2 Kadečka S. ir kt. Administracinė procedūra. Praha: ASPI, as, 2006, p. 167.

11. Sprendimo dėl nusižengimo peržiūra administraciniame teisme
Sprendimo dėl nusižengimo peržiūra vykdoma administracinėje teismų sistemoje pagal Administracinio proceso kodeksą. Ieškinys pateikiamas vietos kompetentingam apygardos teismui per nustatytą 2 mėnesių laikotarpį. Išsami ieškinio informacija yra išdėstyta Administracinio proceso kodekso 71 straipsnyje, o kita informacija - 65 ir paskesnėse dalyse. Procesas pradedamas teismo įteikimo teismui dieną. Teismas neturi termino bylai išnagrinėti, tai priklauso nuo teismo darbo krūvio ir kitų veiksnių. Nepavykus, kasacinis skundas gali būti pateiktas apygardos teismui per 2 savaites nuo sprendimo įteikimo vyriausiajam administraciniam teismui, kurio būstinė yra Brne. Jūsų prašymu jis gali suteikti sustabdantį apygardos teismo sprendimo galiojimą. Kasacinio skundo duomenys išdėstyti 106 straipsnyje, papildoma informacija apie kasacinį skundą - Administracinio proceso kodekso 102 ir paskesnėse dalyse. Procese jums turi atstovauti advokatas. Jei esate socialiai remtina šeima, galite kreiptis į Čekijos advokatų asociaciją ir paprašyti advokato, remdamiesi Advokatūros įstatymo 18 straipsniu. Kolegija paskirs advokatą, jei jus dėl kokių nors priežasčių (įskaitant finansines) atmetė mažiausiai du teisininkai, ir pateiksite savo šeimos pajamas. Jei nepavyksta pateikti skundo Vyriausiajam administraciniam teismui, turite galimybę kreiptis į Čekijos teismų Konstitucinį Teismą.

Vyriausiasis administracinis teismas iki šiol yra sprendęs priverstinio skiepijimo klausimą, kenkdamas tėvamskurie atsisakė skiepyti savo nepilnamečius. Jo nuomone1 atmesti tėvų kasacinį skundą, kurie rėmėsi Pagrindinių teisių ir laisvių chartijos 15 straipsnio 1 dalimi ir 16 straipsnio 1 dalimi bei Konvencijos 5 ir 6 straipsniais, t. y. jų religiniais ir filosofiniais įsitikinimais bei nemokėjimo ir informuotas sutikimas skiepytis. Sveikatos apsaugos ministerija skundą pakomentavo, kad įstatymas, nustatantis pareigą reguliariai skiepytis, neprieštarauja tarptautinei sutarčiai, nes pagal Konvencijos 26 straipsnį leidžiama apriboti teises garantuoti kitų asmenų teises ir laisves bei apsaugoti visuomenės sveikatą. Teismas išaiškino Sveikatos apsaugos ministeriją. Tai, kad skundo pareiškėjas nepareiškė visų prieštaravimų ir argumentų, kuriuos jis galėjo pareikšti, tikrai turėjo reikšmės. Iš teismo sprendimo matyti, kad nebuvo atsižvelgta į Konvencijos aiškinamąją ataskaitą, visuomenės sveikatos apsauga skiepijant nebuvo abejojama, nebuvo pateikta ekspertų nuomonės ir literatūros apie skiepijimo riziką ir kitų argumentų. Mūsų nuomone, šis sprendimas buvo šiek tiek apgailėtinas ir dėl to, kad tai buvo pirmas sprendimas byloje, o skundo pateikėjai neįsivaizdavo, kiek galima pateikti priešinių argumentų, priešingai, Sveikatos apsaugos ministerija visus argumentus mikliai panaudojo savo naudai.

12. Konstitucinis skundas, skundas Europos Žmogaus Teisių Teismui, kitos priemonės
Pagal Konstitucinio Teismo 72 straipsnį galima per 60 dienų nuo sprendimo paduoti konstituciją gavimo skundas Konstituciniam Teismui, jei pareiškėjo pagrindinė teisė ar konstitucinėje santvarkoje garantuota laisvė buvo pažeista priimant galutinį sprendimą byloje. Skunde galite užginčyti galiojančio tarptautinio dokumento - Žmogaus teisių ir biomedicinos konvencijos, pagal kurią mūsų respublika yra saistoma Konstitucijos, bet ir Pagrindinių teisių ir laisvių chartijos, nesilaikymą. Čekijos Respublikoje Konstitucinis Teismas niekada nėra priėmęs sprendimo dėl privalomosios vakcinacijos, todėl ateityje galima laukti pirmojo sprendimo. Nepaisant to, kitame sprendime Konstitucinis Teismas sprendė nemokamo sprendimų priėmimo asmens sveikatos priežiūros klausimais klausimą.2

Norėdami pateikti skundą, jums vėl turi atstovauti advokatas. Šis privalomas atstovavimas taikomas nuo pat proceso pradžios, todėl būtina, kad skundą jau pateiktų kvalifikuotas teisininkas. Visus reikalavimus skundui paduoti Konstituciniam Teismui galima rasti adresu www.concourt.cz.

Išnaudojus visas galimybes įgyti savo teises Čekijoje, galima kreiptis Europos žmogaus teisių teismas (EŽTT) Strasbūre. Daugiau informacijos apie skundą teikia Strasbūro komiteto piliečių asociacija. EŽTT dar nėra priėmęs sprendimo dėl privalomosios vakcinacijos. Tačiau galima manyti, kad ji atsižvelgs į Konvencijos aiškinamąją ataskaitą aiškindama Konvenciją ir „grėsmės visuomenės sveikatai“ sąvoką (plačiau 3 skyriuje). Svarstydamas ir vertindamas, ar valstybės teisė skirti vakcinaciją turėtų būti viršesnė už savanorišką medicininių intervencijų pobūdį ir žmogaus laisvę, teismas tikrai atsižvelgs į kitų valstybių narių reglamentus. Todėl manome, kad Čekija negalėtų apginti neįmanoma atsisakyti privalomos vakcinacijos dėl visuomenės sveikatos apsaugos. Čekijos vakcinologijos draugijos pirmininkas prof. „Prymula“ laidoje „ČT24“ teigė, kad daugumoje vakarų šalių skiepijimas nėra privalomas, tačiau jiems taip pat tinka, mes tiesiog pasirinkome kitą modelį. Tai tik įrodo, kad Čekija padarė klaidą nepasirinkusi tokio modelio, kad apsaugotų asmenų teises duoti pagrįstą sutikimą dėl intervencijos. EŽTT pagal atskirą procedūrą taip pat gali įvertinti, ar nėra diskriminuojamos nevakcinuotų vaikų šeimos, kurių negalima leisti į darželį ir kurioms neleidžiama dalyvauti mokyklos veikloje (plačiau 2 skyriuje). Ji taip pat yra kompetentinga įvertinti, ar už tą pačią veiką yra pakartotinai traukiama baudžiamojon atsakomybėn ir baudžiama (daugiau 7 skyriuje).

Kitas variantas yra susisiekti ir informuoti apie savo problemą Ombudsmenas, kuris jau keletą metų užsiima privaloma vakcinacija ir siekia konceptualių sistemos pakeitimų. Kuo daugiau žmonių kreipsis į jį su savo pasiūlymu, tuo daugiau problemų bus skiriama problemai. Pranešime3 2004 m. Ombudsmenas pareiškė, kad šiais metais jis ne kartą prašė Sveikatos apsaugos ministerijos spręsti galimų išimčių klausimą atsisakant skiepytis dėl rimtų priežasčių, siūlydamas jai apsvarstyti teisės aktų pakeitimą. Sveikatos apsaugos ministerija toliau laikėsi neigiamos pozicijos dėl šių pasiūlymų.

13. Nesumokėjus baudos
Kai tik sprendimas skirti baudą įsigalioja teisinę galią ir jūs nebeturite kitos galimybės pagal įstatymą atidėti sprendimo vykdymą, jums naudinga bauda per sumokėjimo terminą. Priešingu atveju rizikuojate galiausiai sumokėti kelias sumas, įskaitant ir rinkos ribojimo išlaidas.

Jei per nustatytą terminą nesumokate baudos ir kitų mokesčių, susijusių su KHS procedūromis, dokumentai tolesniam procesui perduodami mokesčių inspekcijai. Mokesčių inspekcija privalo paprašyti sumokėti per 8 dienų pakeitimo laikotarpį. Apeliacija dėl šio šaukimo gali būti paduota per 15 dienų, tačiau nebeįmanoma nurodyti tų pačių priežasčių kaip ankstesniame procese. Galite apskųsti tik vykstančius teisminius ar kitus administracinius procesus toje pačioje byloje, kurią turite įrodyti. Tuo pačiu tikslinga kreiptis į mokesčių inspekciją dėl baudos mokėjimo atidėjimo, tačiau įstaiga gali netenkinti prašymo. Gavusi prašymą sumokėti per pakeitimo laikotarpį (arba priėmus sprendimą dėl apeliacijos), su sąlyga, kad bauda nebuvo sumokėta, mokesčių inspekcija vykdo vykdymą pagal Mokesčių ir rinkliavų administravimo įstatymą ir Civilinio proceso kodeksą. Vykdyti sprendimą gali būti nurodoma vykdymo nurodymu į banko sąskaitą, išskaitymu iš darbo užmokesčio ar pensijos ir kilnojamojo turto pardavimu.

14. Tėvų teisės ir pareigos
Tėvų teises ir pareigas reglamentuoja ne tik pirmiau minėti reglamentai (Konvencija ir Chartija), bet ir Šeimos įstatymas, kuriame tėvų atsakomybė apibrėžiama kaip teisių ir pareigų visuma nepilnamečio vaiko priežiūroje, ypač rūpinantis jo sveikata ... ir kt. Be to, įstatymas numato, kad priemones, ribojančias tėvų atsakomybę, gali nustatyti tik teismas. Tai seka tik jūs esate atsakingas už vaiko sveikatą o valstybė gali jus atimti tik per teismus. Tačiau tai prieštarauja įstatyme nustatytai vakcinacijos prievolei, kuri atleidžia tėvus nuo atsakomybės už vaiko sveikatą. Taigi tėvas neturi galimybės laisvai apsispręsti remdamasis gauta informacija ir vadovaudamasis savo įsitikinimais, kas geriausia vaiko sveikatai. Tai yra rimtas kišimasis į tėvų teises, atsižvelgiant į tai, kad neabejotinai yra tam tikra rizika pakenkti sveikatai dėl skiepijimo, ir atsižvelgiant į tai, kad tėvai neturi galimybės atsisakyti skiepijimo.

Praktiškai galima pastebėti, kad visuomenės sveikatos apsaugos institucija (arba gydytojas) inicijuoja vaikų socialinę ir teisinę apsaugą, kurios darbuotojai, remdamiesi Vaikų socialinės ir teisinės apsaugos įstatymu, kreipiasi į tėvus, kad jie įvykdytų įpareigojimą skiepytis. Kraštutinė prievartos priemonė yra grėsmė apriboti ar atimti tėvų atsakomybę už tėvų pareigų nepaisymą rūpinantis vaiko sveikata. Tėvams taip pat gali kilti pavojus, kad vaikas bus pašalintas, jei vaikas nebus skiepytas. Tuo pačiu metu Šeimos įstatymas leidžia sustabdyti, apriboti ar atsisakyti tėvų atsakomybės tik tuo atveju, jei tėvas nepaiso vaiko priežiūros ir jei to reikalauja vaiko interesai. Anksčiau vaikas galėjo būti pašalintas iš šeimos (dėl tėvų įsitikinimų ir atsisakymo skiepytis), tai seniai neįvyko ir šios prievartos formos atsisakyta.

Deja, anksčiau buvo atvejų, kai socialinės ir teisinės vaikų apsaugos įstaigos siūlymu teismas iš dalies atleido tėvus nuo tėvų atsakomybės tiek, kiek apsisprendė dėl vaiko skiepijimo. Tada jis paskyrė vaiko globėją, kuris tėvų vardu sutiko skiepyti vaiką ir lydėjo jį į skiepą. Toks požiūris yra nepriimtinas ir prieštarauja Pagrindinių teisių ir laisvių chartijai bei tarptautinėms konvencijoms. Šiuo metu seniai nebuvome susidūrę su tokia praktika. Pavyzdžiui, Italijoje skiepytis negalima dešimtmečius. Ombudsmenas pranešime spaudai teigia4: „Patirtis rodo, kad dažnai vien atsisakymas skiepyti vaiką savaime laikomas nepakankama tėvų globa vaikui. Tėvams, atsisakantiems skiepytis, dažnai gresia ne tik bauda, ​​bet ir vaiko paskyrimas į globos įstaigą, išsamiau neišnagrinėjus priežasčių, dėl kurių jie atsisako šios procedūros. Tokia procedūra turi būti apibūdinta kaip visiškai nepriimtina. Tokia procedūra prieštarautų vaiko interesams, įskaitant Vaiko teisių konvenciją “.

___________

1 Vyriausiojo administracinio teismo 28 m. Vasario 2006 d. Sprendimas, ref. 5 Kaip 17/2005/66, www.nssoud.cz.
2 Iš Konstitucinio Teismo 18 m. Gegužės 2001 d. Sprendimo sp. IV antspaudas. ÚS 639/2000: „Laisvo sprendimų priėmimo asmens sveikatos priežiūros klausimais principas išplaukia iš konstitucinio asmenybės vientisumo neliečiamumo principo; todėl taikant nuostatas, leidžiančias išvardytais atvejais atlikti tam tikras medicinines procedūras ar tyrimus net ir neturint aiškaus piliečio (paciento) sutikimo, būtina išsaugoti šios laisvės esmę ir elgtis maksimaliai suvaržant. Tačiau šis asmenybės vientisumo, kaip pagrindinio konstitucinio principo, ir kylančio laisvo sprendimų savo sveikatos priežiūros klausimais neliečiamumas nėra absoliutus ir neribotas bet kurioje visuomenėje. Todėl Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos nustato situacijas, kai medicininės procedūros gali būti atliekamos prieš piliečio (paciento) valią. Tam tikru atveju tai gali būti, pavyzdžiui, situacija, kai asmuo, turintis psichinės ligos ar apsinuodijimo požymių, grasina sau ar savo aplinkai, arba kai tai yra procedūra, būtina gyvybei ar sveikatai išsaugoti. Tačiau iš nustatytų bylos aplinkybių Konstitucinis Teismas neabejotinai įrodo, kad tokios situacijos nebuvo “.
Išvada reiškia, kad neįmanoma atlikti medicininės procedūros be paciento (ar teisėtų atstovų) sutikimo, nebent tai yra aiškiai paminėti visuomenės sveikatos priežiūros įstatymas. Vakcinacija nėra vienas iš šių atvejų.
3 Suvestinė ombudsmeno veiklos ataskaita 2004 m
4 Pranešimas spaudai: Sveikatos priežiūra ir sveikatos priežiūra. Visuomenės sveikatos apsauga. Priimta Brno, 17 m. Vasario 2004 d

15. Literatūra ir informacijos šaltiniai

Ar galėtumėte paskiepyti savo vaiką?

Peržiūrėti rezultatus

Įkeliama ... Įkeliama ...

Panašūs straipsniai