Neteisėtas princesės Dianos ir Dodi Al-Fayedo likvidavimas

25. 09. 2022
6-oji tarptautinė egzopolitikos, istorijos ir dvasingumo konferencija

Prieš tris dienas sukilėlių svetainę pagal 1998 m. Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymą išformavo jos prieglobos įmonė. Nusikaltimas: Aš vėl paskelbiau 2011 m. Didžiosios Britanijos dokumentinį filmą „Neteisėta žmogžudystė“, kurį sukūrė Londono „Allied Star“ kompanija, priklausanti egiptiečių milijardieriui Mohamedui Al- Fayedas, Dodi Al-Fayedo tėvas. Dokumente, be kita ko, nurodoma britų karališkoji šeima, dalyvavusi poros nužudyme, ir jų priedanga.

„Youtube“ ir „Vimeo“ prieš kelias savaites ištrynė šį vaizdo įrašą ir privertė mane jį laikyti tiesiai sukilėlių svetainėje. Iškart po to prieglobos įmonės teisininkai atsiuntė man du el. Laiškus, kuriuos, deja, užklupo šlamšto filtras.

Tuose el. Laiškuose jie man pasakė, kad gavo skundų iš Londone įsikūrusios advokatų kontoros, teigiančių, kad vaizdo įrašo talpinimas yra jų kliento autorių teisių pažeidimas. Kadangi negavau šių el. Laiškų, akivaizdžiai negalėjau įvykdyti jų prašymo ir privertiau bendrovę, kuri man suteikė 7,5 metų prieglobą, išjungti mano svetainę.

Aš apkalbinėjau, kaip ištrinti šį vaizdo įrašą, nes jie reikalavo, kad kuo greičiau susigrąžinčiau šį puslapį. Tačiau aš išsiunčiau šiems teisininkams laišką su 10 dienų terminu, kad pateikčiau rašytinius įrodymus, jog ieškovo advokatų kontora veikia „Allied Star“ autorių teisių savininko vardu. Aš taip pat išsiunčiau el. Laišką Mohamedui Al-Fayedui, prašydamas leisti man išleisti šį filmą. Jo biuro atsakymas buvo greitas. Ji patvirtino, kad jie paprašė Londono advokatų kontoros pasirūpinti vaizdo įrašo atsisiuntimu. Vienintelė priežastis, kodėl jie tai pateikė, buvo ta, kad filmas buvo pašalintas iš rinkos.

Žiūrėdamas šį dokumentą paaiškėjo, kad Dodi tėvas labai mylėjo savo sūnų ir buvo sukrėstas jo mirties. Kodėl jis išleis milijonus kurdamas ir reklamuodamas dokumentinį filmą apie įtartinas jo mirties aplinkybes, kad netrukus po to pašalintų jį iš rinkos nepateikdamas tinkamo pagrindimo? Vienintelis prasmingas paaiškinimas yra tai, kad jis buvo labai spaudžiamas tai padaryti. Jie ne tik buvo patyčios, norėdami jį pašalinti iš rinkos, bet ir šantažuotojai privertė jį vargti, neleisdami kitiems jo vėl paskelbti.

Asmeniškai aš blogai reaguoju į patyčias. Aš nekenčiu tironų ir kovoju su jais visomis prieinamomis priemonėmis. Ačiū Dievui, kad nesu viena. Šiuo atveju kibernetinė tironija yra ne tik pasipriešinimas pilietinei pareigai, bet ir lengva. Bet buk atsargus! Būtų neteisėta talpinti dokumentą „Neteisėtas žudymas“ „BitTorrent“ svetainėje ir platinti jį kuo daugiau žmonių. Taip pat būtų neteisėta įrašyti kompaktinį diską ir perduoti jį savo draugams. Įkelti savo vaizdo įrašą į prieglobos svetainę savo vardu arba pakeisti būtų neteisėta. Būtų neteisėta kurti savo torrentą „BitTorrent“ svetainėse ir dalytis juo su kitais žmonėmis, kad jį atsisiųstumėte. Bet tai nėra neteisėta skelbti šį straipsnį, juo dalytis, siųsti el. Paštu ir pakartotinai paskelbti savo tinklaraštyje, ir būtent to prašote jūs, mano skaitytojai. Daryk tai ir užkrėsk užkrečiamąjį pasaulį.

Ant iškabos: „Mano žmonės“ bunda. Jie žino TIESĄ.

Dokumentas, kurio „Windsors“ nenori, kad matytum

Grįžkime prie to „Neteisėto žudymo“ dokumento ir pažiūrėkime, kodėl tiek daug šurmulio. Filmas pradedamas rodant ranka parašytą Dianos laišką liokajui, kuriame numatoma jo smurtinė mirtis. Jis rašo: „Mano vyras planuoja mano automobilio„ avariją “. Stabdžių gedimas ir stipriai sulaužyta galva. “Nepraėjus nė dvejiems metams jos prognozė išsipildė.

Dokumentinis filmas taip pat parodo, kiek žmonių sako, kad jos mirtis buvo žmogžudystė. Dodi tėvas Mohamedas Al-Fayedas nuėjo dar toliau. Šiame dokumentiniame filme jis apibūdinamas sakant, kad jis buvo „kruvinų rasistų“ iš karališkosios šeimos nužudymas. Jis mano, kad karališkoji šeima nužudė jo sūnų, nes jie buvo per daug rasistai, norėdami priimti svetimą, musulmonišką patėvį ar musulmonų patėvį ar būsimojo karaliaus pusbrolį.

Pats kino kūrėjas Keithas Allenas atkreipė dėmesį į tai, kaip „stipriai įtikino“ „Windsors“, kad avarija įvyko būtent tada. Mohamedas Al-Fayedas apibūdina, kaip Diana jaudinosi, kad jai gali įvykti būtent tokia avarija, kokia įvyko netrukus po to, kai ji praleido atostogas su sūnumis jo namuose. Atrodė, kad jis buvo įspėtas.

Tyrimas

Dokumentiniame filme daugiausia dėmesio skiriama milžiniškam Karališkojo teisingumo teismo tyrimui, kurį keli šio filmo pranešėjai atmetė kaip šluojančius po kilimu. Jie kritikuoja tai, kad nors Dianos laiške buvo nurodyta Charlesui, kad jis bandė ją nužudyti būtent taip, kaip ji mirė, jie nepakvietė jo pasirodyti kaip liudytojo. Buvo kalbama apie tai, kad Karališkasis teismas pirmiausia siekė atlikti tyrimą be prisiekusiųjų, bandymą jį pakeisti tik dėl visuomenės spaudimo. Jie suabejojo ​​Karališkojo Teisingumo Teismo atlikto tyrimo, vadovaujamo „medicinos eksperto“, kuris prisiekė ištikimybę karalienei, nešališkumu byloje, kurioje tiesioginiai įtariamieji buvo karališkosios šeimos nariai. Tada filmo kūrėjui nebuvo labai nuostabu, kad koroneris, matyt, dar padarė išvadą apie tyrimo rezultatus tuo metu, dar jam neprasidėjus.

Visa tyrimo esmė buvo ištirti įtartinas aplinkybes, susijusias su autoįvykiu. Ar atsitiktinumas buvo tai, kad Diana daugeliui žmonių pasakė, kad ji iš konfidencialių rūmų šaltinių buvo įspėta, kad princas Philipas planuoja ją tyčia nužudyti automobilio avarijoje, kaip tik ji mirė? Kodėl vaizdo stebėjimo kameros nieko neužfiksavo automobilio avarijos maršrutu, o tai yra šios avarijos „sutapimas“ su 7.7 atakomis Londono metro? Ar vairuotojo kraujo mėginiai buvo sureguliuoti taip, kad jis atrodytų labai girtas, nors jis buvo akivaizdžiai blaivus? Kodėl Dianos telefono skambučius suleido JAV NSA? Kodėl tą naktį Dianos saugos diržas buvo įstrigęs avarijoje, kuri neleido jai prisirišti diržų - ką ji paprastai darytų ir kas tikriausiai išgelbėtų jos gyvybę? Kodėl policija nenustatė kitų penkių avarijoje dalyvavusių transporto priemonių savininkų ar vairuotojų. Ir kodėl greitosios pagalbos automobiliui prireikė 2 valandų, kad Dianą atvežtų į artimiausią ligoninę?

Pagal šį filmą įtartinos aplinkybės tuo nesibaigia. Dar nesibaigus jo kūno medicininei apžiūrai, Prancūzijos spauda buvo paskelbusi antraštes, pagal kurias vairuotojas buvo „girtas kaip kiaulė“. Taip yra nepaisant to, kad, pasak jo viešbučio sąskaitos, jis turėjo tik 2 „Ricardas“, o tai yra mažiau nei ketvirtadalis dozės, kurią Prancūzijos valdžios institucijos priskiria jam už gėrimą. Policija leido kelių valymui išvalyti avarijos vietą per kelias valandas nuo avarijos. Filmas atkreipia dėmesį į panašumus su Pakistano politiko Benaziro Bhutto byla, kai vietoj jos nužudymo policija beveik iškart po išpuolio nuleido žarną, nes lengviau pasakyti, kad tai buvo tik nelaimingas atsitikimas, kai buvo nuplauti įrodymai.

Tyrimo pabaigoje žiuri išgirdo tiek įtartinos informacijos, kad tyrimui vadovaujantis koroneris nebegalėjo niekuo rizikuoti. Savo trijų dienų instruktaže jis liepė žiuri nepaisyti liudininkų pareiškimų ir pamiršti net apsvarstyti žmogžudystės galimybę. Tačiau žiuri nepaisė koronerio nurodymų ir savaitę atidžiai peržiūrėjo pačius įrodymus.

Média

Filme taip pat nagrinėjamas neigiamas žiniasklaidos požiūris į šį tyrimą, kuris, matyt, laikė jį laiko švaistymu. Buvo gana įprasta, kad tyrimą stebintys žurnalistai užmigo ar pasidarė nagų manikiūrą, užuot stebėję liudininkus. Juos domino tik informacija, patvirtinanti „sutarimą, priimtą“ prieš pradedant tyrimą, kad avariją sukėlė paparacų girtumas ir priekabiavimas, o jie nepaisė jokių liudytojų parodymų, kurie tam prieštaravo. Skirtingos nuomonės buvo laikomos „nukrypimu“ ir „sąmokslo teorija“. Anot filmo, dalį problemų kėlė tai, kad apie šį tyrimą pranešė karališkieji korespondentai, o ne teismo žurnalistai, nepaisant to, kad Diana mirties metu nebeturėjo karališkojo statuso. Negalite tikėtis žurnalistų, kaip BBC karališkojo korespondento, kurio darbas yra tik „paklusti karališkajai šeimai“ ir vaizduoti ją kuo palankesnėje šviesoje, nešališkumo. Bet net ir norėdami jie negalėjo suprasti įrodymų detalių ir to, kokias manipuliacijas padarė užkulisinė įstaiga, kokius įrodymus ir kiek jiems buvo leista pamatyti. Todėl, pavyzdžiui, jie neklausė, kodėl Karališkasis teismas cenzūravo neįtikėtinus laiškus, kuriuos princas Filipas parašė Dianai. Karališkasis teismas netgi nužengė taip, kad uždraudė artimiausius Dianos draugus pasakyti princui Filipui apie itin priešiškus laiškus, kuriuos jis parašė Dianai prieš pat mirtį.

Pati avarija

Tuomet filme aprašoma pati avarija, remiantis kelių tyrimo liudininkų parodymais. Galingasis „Mercedes Benz“ greitai paliko persekiojančius paparacus. Įvažiavę į tunelį juos apsupo 4 motociklai ir baltas „Fiat Uno“. Staiga Dianos vairuotoją apakino labai ryškus blyksnis, dėl kurio jis nesuvaldė ir atsitrenkė į betoninį stulpą. Nė viena iš kitų transporto priemonių net nebuvo nustatyta. Prancūzijos policija patikrino, ar nė vienos transporto priemonės nevairavo tą naktį budėję paparacai. Jie visi buvo apklausti. Tačiau tai nesutrukdė Didžiosios Britanijos žiniasklaidai sustoti klaidingai aiškinantis tyrimo nuosprendį - ir per masinę pasaulinę dezinformacijos kampaniją, kuriai vadovavo BBC, - jie teigė, kad avariją sukėlė persekiojantys paparacai. Iš tikrųjų tyrimas buvo teiginys, kad avariją sukėlė būtent Dianos automobilis tunelyje.

Greitosios pagalbos automobilis

Keisčiausia avarijos aplinkybė, ko gero, buvo greitosios medicinos pagalbos elgesys. Netrukus į nelaimės vietą atvyko keli greitosios pagalbos automobiliai. Dėl paros laiko po vidurnakčio gatvės buvo beveik tuščios. Tačiau vis tiek prireikė greitosios pagalbos, kuri Dianai prireikė kelių minučių, kad ją nuvežtų į netoliese esančią ligoninę, neužmezgus radijo ryšio su būstine. Be viso to, prireikė 81 minučių, kol keistai besielgiantis gydytojas, kuris pats padėjo Dianai Jean-Marc Martin, vis tiek ją sąmoningai iš nepažeistos savo automobilio laivagalio nugabeno į greitosios pagalbos automobilį. Jei ji būtų greitai gydoma ligoninėje, pasak tyrimą tiriančių ekspertų, Diana būtų išgyvenusi.

Vaidmuo MI6

Filmas atitinka MI6 vadovo teiginį dėl tyrimo, kad jo agentūra per pastaruosius 50 metų niekada nieko neužmušė. Jis rodo buvusį MI6 agentą Richardą Tomlinsoną, liudijantį per tyrimą, jis parašė knygą „Didžioji depresija“, kurioje aprašyta, kaip MI6 planavo nužudyti Serbijos lyderį lygiai taip pat, kaip žuvo Diana, Dodi ir jos vairuotojas: sukeldamas automobilio avariją siaurame tunelyje. labai ryškios šviesos blyksnis į vairuotojo akis. MI6 vadovė aiškiai melavo, nuomonę palaikė kita pagrindinė filme dirbanti MI6 agentė Baronet Daphne Park, kuri aiškiai pareiškė dalyvaujanti MI6 žmogžudystėse.

„Diania“ kampanija uždrausti minas

Anot filmo, MI6 ir kitos slaptosios tarnybos turėjo daugiau priežasčių norėti Dianos mirties, o ne vien jos plano ištekėti už musulmono: veiksminga parama pasaulinei jos minai uždrausti. Jos dalyvavimas sukėlė didelį pyktį tarp Vakarų lyderių ir ginklų pramonės. Tai netgi privertė Britanijos gynybos sekretorių Nicholą Saamesą jai paskambinti ir pasakyti: „Nesivelkite į dalykus, apie kuriuos nieko nežinote. Nelaimingų atsitikimų gali nutikti “.

Diana nužudyti minas buvo uždrausta likus vos trims savaitėms iki Oslo konferencijos. Kai Dianos, žymiausios šios konferencijos ambasadorės, nebuvo, dauguma pasaulio žiniasklaidos atstovų nebesivargino dalyvauti. Vienintelis vyriausybės vadovas, dalyvavęs konferencijoje, balsavo prieš visame pasaulyje uždraustą minų draudimą, buvo Billas Clintonas. Jei Diana vis dar būtų gyva, jis turėtų žiūrėti Dianai į akis. Pasak filmo, daugelis stebėtojų mano, kad tikroji priežastis, kodėl jie ją nužudė, tačiau tyrimo vykdytojas nebuvo suinteresuotas šia nuoroda.

Dodgy skrodimo rezultatai

Gydytoja profesorė Dominique Lecomte, garsėjanti savo dalyvavimu Prancūzijos vyriausybės slėpimo operacijose, atliko vairuotojo, kuris, sakoma, buvo labai girtas, nors tą vakarą turėjo tik du Richardus, autopsiją, o išėjęs iš viešbučio CCTV viešbutyje buvo pagautas blaivus. . Jos skrodimą sugriovė kiti medicinos ekspertai kaip visiškai nekompetentingi ir apkrauti keliomis kritinėmis klaidomis, ir, kaip padarė išvadą dr. Lepinai, greičiausiai buvo manipuliuojama vairuotojo paimto kraujo mėginio rezultatais. Profesorius Lecomte ir Dr. Lepinas atsisakė dalyvauti tyrime po to, kai Prancūzijos vyriausybė nurodė ginti Prancūzijos valstybės paslaptis ir interesus. Kai specialistai vėliau norėjo patikrinti, ar kraujo mėginiuose esanti DNR yra identiška vairuotojo, Prancūzijos vyriausybė jiems pasakė, kad šių mėginių nebėra.

Policijos korupcija

Diana ne tik kalbėjo apie buvusio vyro šeimos planus ją nužudyti autoįvykio metu, kaip ji mini laiške savo liokajui su daugeliu savo draugų. Apie tai ji taip pat parašė laišką savo advokatui, kuris perdavė policijai. Nors vėliau ji buvo nužudyta tiksliai taip, kaip aprašyta jos laiške, policijos viršininkas trejus metus laikė laišką paslaptyje, nors jis žinojo, kad slepiant šiuos sunkių kalibro įrodymus pažeidžiami įstatymai. Karalienė jį gražiai apdovanojo už tai, kad pritaikė jį „Viešpačiui“.

Skrodimo ataskaitoje buvo ne tik melagingi kaltinimai dėl vairuotojo alkoholio kiekio, bet ir tai, kad tai sunkus alkoholizmo atvejis. Anglijos policija bandė paremti šį melagingą teiginį du kartus vairuotojo bute ieškodama alkoholio. Pirmą kartą ten nuvykę jie spėjo rasti tik šampano butelį ir tuščią „Martini“ butelį. Nepatenkinti šiuo rezultatu jie vėl nuvyko ten ir šį kartą rado pakankamai alkoholio, kad užpildytų visą barą.

Balzamuojanti Diana

Nors Diana mirties metu nebebuvo „karališkoji aukštybė“, ji buvo balzamuota per kelias valandas po jos mirties, kaip sakoma filme, kad ji negalėtų atlikti nėštumo testo. Jie ne tik pašalino ir sunaikino jos organus, bet ir padarė tai su kraujo mėginiais, kuriuos paėmė jai atvykus į Paryžiaus ligoninę. Filmas rodo, kad taip buvo siekiama išvengti požymių, kad musulmonų kraujas pateko į karališkąją kraujo liniją.

Karalienės privatus sekretorius

Tyrimo metu pasirodęs pagrindinis „Windsors“ namų atstovas buvo seras Robertas Fellowesas. Jis prisiekęs tvirtino, kad visą šį laiką prieš ir po avarijos atostogavo. Tačiau Tony Blairo spaudos sekretoriaus sekretorius Alastairas Campbellas leidžia suprasti, kad per šį laikotarpį ji kelis kartus susitiko su P. Fellows, kai jis sako, kad jis turėjo būti atostogaujamas. Diana savo draugams anksčiau buvo minėjusi, kad jis buvo vienas iš trijų žmonių, kurių ji labiausiai bijojo. Ji tikėjo, kad P. Fellowsas aistringai nekentė ir norėjo ją išvesti iš karališkosios šeimos. Filmas rodo, kad ponas Fellows vaidino pagrindinį vaidmenį organizuojant jos mirtį.

Fiat Uno

Tiesioginis įtarimas, kad jis sukėlė avariją, yra „Fiat Uno“ vairuotojas, kurį matė daugybė liudininkų. Tačiau nei Anglijos, nei Prancūzijos policijai, matyt, nepavyko jo identifikuoti, tačiau būtent tokiu automobiliu važiavo vienas žinomiausių paparacų Jamesas Andansonas, turintis slaptųjų tarnybų ryšių. Andansonas, sukaupęs turtus, pardavinėdamas Didžiosios Britanijos karališkosios šeimos ir kitų žiniasklaidos įžymybių nuotraukas, gyveno Prancūzijoje ir buvo žinoma, kad stebėjo Dianą ir Dodi paskutinėse atostogose prieš avariją. Jis nebuvo paparacų pakelio, laukusio priešais „Ritz“ viešbutį, kuris priklausė Dodi tėvui, dalis. Prancūzijos policijos paklaustas, kur jis yra, jis padarė prieštaringus pareiškimus, kaip ir jo žmona ir sūnus, kurie buvo jo alibi. Nepaisant šių aplinkybių, tyrimas prieš jį buvo atšauktas ir „Fiat Uno“ paieška baigėsi veltui. Tačiau atlikus tyrimą daugiau nebandyta nustatyti, kas vairavo transporto priemonę.

2000 m. Andasonas buvo rastas negyvas degančiame automobilyje gynybos ministerijai priklausančiame lauke netoli Monpeljė. Automobilio raktų jis neturėjo, o jį radę du ugniagesiai jo kaukolėje pamatė dvi kulkos skylutes. Tačiau Prancūzijos policija nusprendė, kad jis nusižudė. Filmo kūrėjas komentuoja, kad nebūtina būti sąmokslo teoretiku, kad būtų sunku patikėti, jog vyras du kartus šaus į galvą ir tada padegs savo automobilį.

Karališkoji šeima

Paskutinis trečdalis filmo pradeda tiesiogines atakas prieš „Windsors“. Jie prisiima didžiules išlaidas, kurias patiria Didžiosios Britanijos mokesčių mokėtojams, savo rasizmą prieš ne baltus ir iš pradžių stiprią paramą Hitleriui. Ji kaltina motiną karalienę, jos vyrą, taip pat princą Philipą ir jo seserį, kad jie bent iš pradžių stipriai palaikė nacistinę Vokietiją. Jis taip pat klausia, kodėl britų žmonės vis dar toleruoja monarchiją. Jis kaltina Didžiosios Britanijos pareigūnus korupcija, nes jie buvo lojalesni monarchui nei žmonėms ir labiau domisi riterio nusipelnymu nei paklusnumu įstatymams. Filmas netgi siekia, kad Britanijos karališkoji šeima būtų paskelbta mafijos stiliaus gangsteriais.

Vėliau filme cituojamas princas Philipas sakydamas, kad jei būtų persikūnijimų, jis norėtų gimti kaip mirtinas virusas, kad galėtų ką nors padaryti dėl perpildymo. Ši citata turi būti vertinama atsižvelgiant į tai, kad princas Philipas turi aukščiausią Škotijos apeigų masonų, slaptos visuomenės, žinomą dėl savo ketinimo „didžiai genėti“, kai žmonija sumažinama iki „tvaraus lygio“, ty 500 mln. 93%.

Prieštaringiausia dokumentinio filmo dalis yra interviu su pagrindiniu britų klinikiniu psichologu Oliveriu Jamesu, kuriame princas Philipas apibūdinamas kaip žmogus, neturintis jokio vidinio gėrio ir blogio jausmo. Pasak Jameso, princas Philipas yra visiškai egoistas ir niekam kitam neįdomu. Jo eksperto nuomone, princas Filipas yra toks pat kaip žinomi psichopatiniai masiniai žudikai.

Santrauka

Pagrindinė filmo žinutė labai įtikinamai argumentuoja, kad atsižvelgiant į ilgą įtartinų aplinkybių ir slėpimų sąrašą, būtų per daug keistų sutapimų, kad Diana buvo nužudyta tuo metu, kai Vakarų slaptosios tarnybos ir ginklų gamintojai piktinosi jos kampanija prieš minas. ir Vindzoras - būsimo britų karaliaus musulmonų patėvio ir musulmonų giminaičių perspektyvos.

Pirmoji mano reakcija, kai išgirdau apie Dianos mirtį, buvo pareiškimas, kad ją režisavo MI6. Kaip ir dokumente esantis Muhammadas al-Fayedas, ir kiti, įtariau, kad Didžiosios Britanijos karališkoji šeima buvo per dideli, kad leistų jai tekėti už musulmono iš Vidurio Rytų. Tada nežinojau, kad Dianos motina gimė Rothschild, todėl ji ir jos vaikai pagal žydų įstatymus yra žydai. Aš dabar linkęs manyti, kad jos nužudymą įvykdė Mossadas ne tiek sustabdyti kampaniją prieš minas, tiek užkirsti kelią būsimo karaliaus musulmonų patėvio ir musulmonų giminaičių perspektyvai, bet užkirsti kelią Dianai pereiti prie islamo, kuris turėtų vesti musulmoną vyrą. Tai akivaizdžiai sužlugdytų tą nesibaigiantį žydą, besigiriantį, kad būsimasis Didžiosios Britanijos karalius yra žydas.

 

Vertimas: Miroslavas Pavlicekas

Šaltinis: AC24.cz a cietplanet.com

Panašūs straipsniai